Læserbrev: Hvordan kan det opfattes som tromlende og arrogant?


Læserbrev: Hvordan kan det opfattes som tromlende og arrogant?

Modtagerens email *:
Din e-mail *:
Dit navn *:
Evt. kommentar:

*) skal udfyldes.


Karsten Enggaard, Rønnebækgårdsvej 10, Fredericia, formand for DN Fredericia
Karsten Enggaard
Fredericia Debat. 

Læserbrev: Kære Marianne Husted. Vi er oprigtigt kede af, at du i din leder skriver, at DN's opførsel er arrogant, og at vi ikke søger dialog.

Vi vil meget gerne vise, at det ikke er tilfældet.

Vi har sendt mange indlæg til din avis. Indlæg, der har forklaret, at vi netop har søgt dialogen.

Vi har, længe inden blyanten blev spidset til at skrive fredningsforslaget, åbenlyst sagt højt til alt og alle, at kommunen og DN påtænkte at rejse et forslag.

Rejse et forslag. Ikke en fredning. For vi kan ikke frede, men kun foreslå - og det påtænkte vi at gøre sammen med kommunen, og vi søgte input fra alle interesserede for at skabe et samlet forslag, alle kunne være tjent med.

Vi ville netop helt fra start gerne dialogen med skovejerne, og vi har opsøgt lodsejerne og holdt møder med dem og inviteret til, at de kom med deres ønsker til, hvordan vi skriver fredningsforslaget.

Vi har modtaget ønsker og revideret vores idégrundlag flere gange.

Det oprindelige idéoplæg omfattede et langt større areal med urørt skov.

Skovejerne ønsker at fortsætte deres skovdrift med plukhugst og naturlig opvækst. Det er der taget hensyn til med de seneste justeringer.

Skovejerne ønsker indslag af nåleskov og mulighed for renafdrift på arealer med kommende egebevoksning. Det er der taget hensyn til med de seneste justeringer.

Hvordan kan det opfattes som tromlende og arrogant, og at vi ikke søger dialogen?

Og hvad er det for nogle skurke, som vi skulle have udråbt skovejerne til?

Vi understøtter netop skovejernes værdifulde skove og roser deres arbejde. Det er jo det, hele sagen handler om. En værdifuld skov, der er så flot og unik, at den nu er udråbt til Naturkanon.

Den er fredningsværdig, simpelthen.

Og det handler ikke om, at DN ikke har tillid til skovejerne. Det handler om, at tidernes gunst kan blive til ugunst, og at alt kan ske. Det ved vi desværre med vores mere end 100 års erfaring i naturbeskyttelse.

Vi har ikke mistillid til vores omgivelser, som du skriver, men vi har et fokus på, hvad der er fredningsværdigt.

Jeg vil ikke trætte med at opremse eksempler på fredninger, der først havde modvind og siden er blevet naturklenodier, og som, vi alle godt ved, ville være bebygget i dag.

Det er vores rolle, og ja, vi får mange slag for det - som nu i sagen om Trelde Skov - og sådan er det nu engang, men vi vil ikke have påklistret, at vi ikke søger dialogen, for et fredningsforslag skal gerne være så bredt som muligt, for at alle kan være tilfredse med fredningen.

En fredning er netop for alle.

Læserbrev: Hvordan kan det opfattes som tromlende og arrogant?

Modtagerens email *:
Din e-mail *:
Dit navn *:
Evt. kommentar:

*) skal udfyldes.

Annonce
Annonce
Annonce