Annonce
112

57-årig dømt: Betjent blev slæbt 100 meter hen ad motorvejen i bil

Man skal ikke lyve om, hvem man er, når politiet beder om identifikation. Man skal heller ikke køre 161 kilometer i timen på motorvejen, og man skal slet ikke begynde at køre i sin bil, når en betjent har overkroppen inde i kabinen. Dommen er nu faldet over en 57-årig mand. Arkivfoto: Torben Glyum
Med 161 kilometer i timen kom en 57-årig mand sidste forår blæsende på motorvejen ved Fredericia. Udover den alt for høje fart begik han flere fejl. Det har kostet ham en ubetinget fængselsstraf.

Fredericia: 31. marts sidste år begik en 57-årig mand flere fejltagelser, da han omkring klokken 19 tog turen ad Østjyske Motorvej. Det skulle han stå til ansvar for ved Retten i Kolding. Her var han tiltalt for fire forskellige overtrædelser, men fælles for dem var, at de alle blev begået den dag i marts.

Annonce

Den 57-årige var tiltalt for dels at have kørt bil, selvom han var blevet frakendt retten til det – hvilket ikke var første gang, manden havde overtrådt den del af loven. Dels forsøgte han at tørre overtrædelserne af på en anden ved på stedet at udgive sig for at være en anden – og det er strafbart. Han var derudover tiltalt for at køre med en gennemsnitsfart på 161 kilometer i timen i en 110-zone.

Den groveste del af anklageskriftet, som Fredericia Dagblad har fået aktindsigt i, foregik umiddelbar i forlængelse af, at manden blev stoppet for at køre alt for hurtigt. Mens en betjent havde overkroppen inde i personbilens førerkabine, valgte den 57-årige at genoptage sin kørsel og på en strækning på omkring 100 meter med 30-40 kilometer i timen, slæbte han betjenten hen ad vejen. Forud var manden blevet tilbageholdt af betjenten.

Erkendte delvist

Tiltalen, som lød på at have truet med at udøve vold mod betjenten og af grov kådhed eller på lignende hensynsløs måde at have udsat pågældendes liv eller førlighed for nærliggende fare, har en strafferamme på op mod otte års fængsel.

Hastighedsspørgsmålet og forholdet omkring det frakendte kørekort erkendte manden. Han nægtede dog at have udgivet sig for at være en anden og også at have udsat betjentens liv for fare. Dommeren valgte dog at dømme den 57-årige skyldig i alle fire forhold, og udfaldet blev fire måneders ubetinget fængsel. Den nu dømte mand valgte at modtage dommen på stedet.

Der var desuden taget forbehold for eventuel påstand om erstatning til betjenten, der blev slæbt af bilen. Men mødende anklager i sagen, Helene Schmidt-Jakobsen oplyser, at der ikke ved retssagen blev fremsat et erstatningskrav.

Annonce
Annonce
Annonce
Annonce
Annonce
Forsiden netop nu
Fredericia For abonnenter

Folk på sociale medier ængstelige over barbering af volden: Men eksperter er helt rolige på dyrenes vegne

Læserbrev

SF mangler stadig svar i sagen om konsulent-besparelser

Læserbrev: Fredericia Dagblad lagde 23. januar igen spalteplads til nok et indlæg omhandlende Fredericia Kommunes brug af privat konsulentfirma til besparelser på socialt udsatte og handicappede borgeres botilbud. Denne gang var det koncernchef Yelva Bjørnholdt Jensen, som på vegne af Fredericia Kommune var ude med et indlæg. Det havde dog været klædeligt, hvis det stedet havde været en formand for et af de ansvarlige udvalg som udtalte sig. I Kolding har byrådet truffet den beslutning, at man selv påtager sig ansvaret for de besparelser, som man finder nødvendige. Det har den fordel, at der alt andet lige skal findes færre penge, når der ikke skal kastes flere 100.000 kroner. efter et privat konsulentfirma som Anne Brorson Consulting. Vi må formode, at koncernchefen har afstemt sit indlæg med de politisk ansvarlige? Indlægget besvarer dog stadig ikke de spørgsmål, SF tidligere har rejst, så nu spørger vi lige igen! Mener man seriøst, at man kan spare 3,7 millioner kroner på botilbud, uden borgerne kan mærke det? Tror man på, at borgerens indsats er uændret? 3,7 millioner svarer til årslønnen for minimum 10 pædagoger eller 10 SOSU-assistenter fordelt på 13 borgere! Der mangler ligeledes stadig svar på, om de berørte borgere er orienteret om, at deres private oplysninger er blevet delt, med en privat virksomhed? Det er selvfølgeligt helt legalt og inden for lovgivningens rammer og intention at følge op på om borgeren stadig får det relevante tilbud, men det er bestemt ikke nogen ny opfindelse at holde status- og opfølgningsmøder. I de tilfælde, hvor borgere har fået det bedre, er det naturligt med en ny vurdering, som i SF's optik bør ske i et samarbejde mellem den kommunale sagsbehandler og borgeren. F.eks ved brug af det man blandt fagfolk kalder en VUM (Voksen udredningsmetode), en metode socialrådgivere og socialformidlere er uddannet til at bruge. I SF mener vi, at kommunens brug af spare-konsulenter kan begrænse borgerens retskrav på at blive partshørt, når støtten forhandles ned. Når dette uvæsen har fået lov til at brede sig, er det jo ikke, fordi der er dårlige sagsbehandlere på de sociale voksenområder. Forklaringen er snarere den underfinansiering, der er og har været over en årrække på handicap- og udsatteområdet. Det er tydeligvis ikke her, 'det historiske velfærdsløft' er faldet. I betragtning af den solide økonomi, vi efter sigende har Fredericia, bør det være muligt på ordentlig vis at finde den nødvendige finansiering til handicappede og socialt udsatte borgeres tilbud, uden der skal gå kræmmermarked i aftalerne. Vi ser stadig i forventning frem til at få svar på vores spørgsmål meget gerne fra medlemmerne fra de fra de to udvalg, som sagerne hører under. Når byrådet i Kolding kan forholde sig til problematikkerne, kan det jo ikke passe at det skal være så svært at få de ansvarlige politikkere til svare.

Annonce