Annonce
Udland

Afghanistans præsident vil udslette IS efter bryllupsmassakre

Wakil Kohsar/Ritzau Scanpix

Brudgom efter angreb: Jeg har mistet håbet. Jeg mistede min bror, mine slægtninge, mine venner.

Afghanistan vil "eliminere" Islamisk Stat, efter en blodig massakre ved en bryllupsfest lørdag. 63 blev dræbt og næsten 200 blev såret.

Afghanistans præsident, Ashraf Ghani, fremsatte sin erklæring om en optrappet kamp mod Islamisk Stat, mens landet markerede 100 års uafhængighed.

Alle festligheder var stærkt nedtonet på grund af massakren ved en bryllupsfest lørdag aften.

Brudgommen, Mirwais Elmi, siger i et tv-interview, at hans brud overlevede.

- Men hun og min familie er i chok. De er ikke i stand til at tale. Min brud besvimer hele tiden. Jeg har mistet håbet. Jeg mistede min bror, mine slægtninge, mine venner. Jeg kan aldrig blive glad for livet igen, siger han til Tolo News, efter at jihadister fra Islamisk Stat dræbte og lemlæstede omkring 260 mennesker.

Præsident Ghani kalder angrebet for "barbarisk". Han bebrejder ikke kun Islamisk Stat, men også Taliban, som han mener har skabt "en platform for terroristerne".

Angrebet på bryllupsfesten understreger, hvor vanskeligt det bliver at få skabt fred i Afghanistan.

Islamisk Stat er markant til stede i den østlige og nordlige del af landet, hvor gruppen både kæmper mod regeringens sikkerhedsstyrker og mod amerikanskledede styrker. Islamisk Stat deltager ikke i de fredsforhandlinger, som Taliban fører med amerikanerne.

Taliban kritiserer i en erklæring mandag USA for ikke at have forhindret angrebet på brylluppet. Taliban sagde samtidig, at "Afghanistan bør overlades til afghanerne".

Over 32.000 civile er blevet dræbt i landet i det seneste årti, viser tal fra FN.

Eksplosionen ved brylluppet skete i nærheden af en scene med musikanter, hvor "alle de unge, børnene og en masse mennesker var samlet", siger et øjenvidne.

- Jeg var sammen med brudgommen i et andet rum, da vi hørte braget. Og så kunne jeg ikke finde nogen. Alle lå på gulvet i salen, siger bryllupsgæsten Ahmad Omi.

/ritzau/AP

Annonce
Forsiden netop nu

Mest læste

Udland For abonnenter

Domstol får Johnson til at ligne en politisk amatør

Hvert eneste ord i den skotske kendelse lander som et udæmpet slag på en gongong. For nu har den britiske premierminister, Boris Johnson, domstolenes ord for at have vildledt dronningen, løjet for hende og givet hende et "ulovligt råd" og for lovstridigt at have hjemsendt det britiske parlament. Selv for en mand, som på rekordtid er blevet dyppet i nederlag og rullet i faneflugt, er det et 180 graders cirkelspark. For hvis afgørelsen fra den skotske højesteret står ved magt, har Boris Johnson de facto politisk misbrugt sit embede. På tirsdag går sagen til den britiske højesteret, som skal træffe den endelige afgørelse. Her er konflikten i en nøddeskal: Boris Johnson suspenderede mandag parlamentet for at begynde på en ny samling, og det er i sig selv ikke ulovligt. Den daværende samling var den længste samling i 400 år, og derfor gik premierministeren til dronningen og bad hende formelt hjemsende parlamentet og indkalde til en ny samling. Men her er så problemet: En suspendering sker normalt på et passende tidspunkt, og den er kortvarig. Boris Johnsons suspendering sker midt i den alvorligste britiske krise siden Suez-krisen i 1956, og den strækker sig over fem uger. Ydermere indikerer interne regeringsdokumenter, at motivationen er politisk og handler om, at parlamentet skal blande sig uden om regeringens brexit-politik og ikke føre tilsyn med regeringen, som det hedder i den skotske retsafgørelse. Derfor er Johnsons handling "ulovlig" og en "klar overtrædelse af de almindeligt accepterede regler for offentlige myndigheders adfærd", hedder det. Hvilken konsekvens får det? Juridisk venter vi stadig på den endelige afgørelse fra den britiske højesteret og dermed den endelige afgørelse af, om Boris Johnsons hjemsendelse af parlamentet er ulovlig og skal annulleres. Men politisk er skaden sket, for den føjer sig til billedet af en premierminister og hans chefrådgiver, som forveksler magten med et rænkespil i en politisk ungdomsorganisation. Suspenderingen af parlamentet var angiveligt tænkt som et magtpolitisk supergreb, udtænkt af Johnsons chefrådgiver, Dominic Cummings, og parlamentsminister Jacob Rees-Mogg, og den ville sætte parlamentet skakmat. Men i stedet blev det et strategisk dosmertræk, en hybris, der i militærhistorien tåler sammenligning med massakrene ved Little Big Horn og Gallipoli. For magtgrebet samlede alle kritikere i parlamentet, som på lyntid gennemførte en lov, der forhindrer et hårdt brexit; det førte til et konservativt oprør, som endte med 22 afhoppere eller ekskluderede; det gav Johnson seks nederlag ud af seks afstemninger i parlamentet, udraderede hans flertal og førte til et forfatningsopgør for domstolene. Det er politisk skade, der allerede er sket, og som giver Johnson-regeringen et skær af amatørscenen i Tønder, og hvis højesteretsafgørelsen i næste uge også går ham imod - så er den politiske fiasko komplet.

Annonce