Annonce
112

Dramatisk påkørsel ender med udvisningsdom: 29-årig med afghanske rødder anker

Situationen, hvor en 30-årig mand blev kørt ned, begyndte i Jyllandsgade ved kiosken Provianten, inden den senere fortsatte i Bjergegade, hvor påkørslen fandt sted. Foto: Henrik Juel Skovrider
To mænd blev tirsdag eftermiddag dømt i en retssag om vold og påkørsel i Bjergegade i Fredericia.

Fredericia: En 29-årig fredericianer blev tirsdag eftermiddag idømt syv måneders ubetinget fængsel for i Bjergegade at påkøre en person med en personbil.

Dommen indebar også, at den dømte, der har afghansk baggrund, udvises af Danmark med indrejseforbud i seks år. Han frakendes desuden retten til at køre bil i et år.

Kort efter domsafsigelsen gjorde den 29-årige mand via sin advokat det klart, at han ønskede at anke afgørelsen.

Annonce

Startede med tumult

Manden var ved Retten i Kolding tiltalt for i samarbejde med sin seks år yngre lillebror at have påkørt en 30-årig mand i Bjergegade 25. juni i år.

I retten forklarede flere af de involverede samt vidner, at det var den 30-åriges hund, der satte gang i en heftig uenighed. Ifølge flere vidner - inklusiv den dømte og den forurettede - traf de to hinanden ved krydset Jyllandsgade/Bjergegade. Mens den nu dømte mand holdt i en bil og snakkede med sin bror, var den 30-årige forurettede kommet til med en hund. Hunden skulle angiveligt være hoppet op ad den 29-åriges lillebror, da denne forsøgte at hilse på den 30-årige.

Det startede en del tumult, som blandt andet resulterede i, at den 30-årige blev kørt ned af den 29-årige.

Erkendte knytnæveslag

I løbet af mandag og tirsdag, hvor sagen har kørt i retten som en domsmandssag, er der kommet flere forskellige vidneforklaringer frem. Retsformand Helle Krogager Rasmussen fortalte i forbindelse med domsafsigelsen, at retten havde lagt vægt på billeder og lægelige oplysninger. De viste blandt andet, at den 30-årige pådrog sig flere brud i ansigtet.

I forhold til beslutningen om udvisning forklarede retsformanden, at episoden, der betegnes som grov vold, skete kort tid efter, den 29-årige i en anden voldssag blev idømt en betinget udvisning.

Den 23-årige lillebror, der også var tiltalt i sagen, blev kendt skyldig i vold, fordi han havde slået den 30-årige. Det udløste en betinget dom på 30 dages fængsel. Den udløses, hvis han laver lignende kriminalitet det næste år. Samtidig skal han udføre 40 timers samfundstjeneste.

Under retssagen erkendte han, at han havde slået den 30-årige. Dog mente han, at det var sket i et forsøg på at beskytte sig selv mod den anden part samt vedkommendes hund. Det fandt retten dog ikke bevist. Til gengæld mente retten ikke, at han også kunne erklæres skyldig i påkørslen, som han ellers også var tiltalt for, fordi det skulle være foregået i forening med sin storebror.

Den 23-årige lillebror udbad sig betænkningstid i forhold til, om han ønsker at anke dommen.

Med vilje eller et uheld?

Den 29-årige, der altså ankede dommen, blev udvist, selvom hans advokat, Palle Viuff, forinden havde argumenteret for, at han ikke har nogen tilknytning til sit hjemland, Afghanistan. Han kom til Danmark som syvårig og har ifølge hans egen forklaring ingen venner eller slægtninge i landet, som han heller ikke har besøgt siden dengang.

Et centralt punkt i retssagen var, hvorvidt påkørslen var sket bevidst. Den 29-årige lagde selv vægt på den tilspidsede situation og fortalte, at han havde haft travlt med at få sig selv og sin bror væk fra stedet, at han ved et uheld havde ramt den 30-årige med lav fart.

Både den 30-årige samt flere beboere i Bjergegade, der havde set påkørslen, var dog ikke i tvivl om, at påkørslen var sket med vilje og med større kraft, end den dømte gav udtryk for.

Annonce
Annonce
Forsiden netop nu
Læserbrev

Hvorfor blander DF sig egentligt i regionernes og kommunernes anliggender?

Læserbrev: Dansk Folkeparti mener, at muligheden for betalt orlov til byråds- og regionsrådsmedlemmer skal forbydes. Det er en dobbelt standard, som DF spiller ud med. Det er det, fordi at en DF'er, der er medlem af Folketinget og samtidig er byrådsmedlem, modtager 24 månedslønninger på et år. Komisk. Hvorfor blander DF sig egentligt i regionernes og kommunernes anliggender? Kompetente formænd for regionsrådene og ansvarsbevidste borgmestre må være de bedste til at stramme tøjlerne, hvis orlov er et problem. Sagen er i virkeligheden den, at DF burde kigge på sig selv. Det er udpræget, at DF's folketingsmedlemmer også er valgt til et byråd - også kaldet et dobbeltmandat. For et folketingsmedlem er arbejdspresset på tinge noget, der let sniger sig op på en arbejdsuge med 60 timers arbejde. De betales godt for ulejligheden og trækker samtidig en række frynsegoder. Men når DF-folketingsmedlemmet også er byrådsmedlem, opstår den komiske situation. Der trækkes med store smil løn fra Folketinget samtidig med, at folketingsmedlemmet trækker løn og vederlag fra den kommune, hvor vedkommende sidder i byrådet. At være medlem af et byråd betyder tilstedeværelse i lokalsamfundet ugen igennem, hvad enten det er udvalgsmøder, invitation fra borgere eller interesseorganisationer m.v. Der kræves en arbejdsindsats fra et byrådsmedlem. Når folketingsmedlemmet så samtidig er f.eks. formand for et kommunalt udvalg, viceborgmester m.m., ringer kasseapparatet, og der aflønnes med flere hundredetusinde om året. Det er komisk, at medlemmer af Folketinget normalt kun er til rådighed i kommunen på mandage. Det skal ses i sammenhæng med, at de betales for hele ugen, men maksimalt er tilstede 20 pct. af tiden.

Annonce