Annonce
Debat

Er det ikke for hurtigt at afskrive Kristian Jensen?

Debat: 12. august bringer Avisen Danmark et indlæg af Uffe Clausen, hvor han på vanlig vis nedgør personer, der har en anden opfattelse end ham. Han argumenterer ikke imod personens synspunkter, han forsøger blot at foretage et karaktermord på personen.

I det aktuelle indlæg er det Britta Schall-Holberg, det går ud over. Hendes "forbrydelse" er, at hun har appelleret for mere anstændighed i Venstres politik og en besinden-sig-på Venstres grundholdninger. Og det er selvfølgelig slemt, hvis man har lagt sit lod hos Venstres nuværende formand og hans støtters politiske kompas. Men det kan jo være, at Britta Schall Holbergs mange appeller kommer til at bære frugt.

Uden at være venstrekvinde undrer det mig meget, at politiske kommentatorer og medier har så travlt med at fokusere på, at Kristian Jensen blev sat på plads, og nærmest afskriver ham både som næstformand og kommende formand. Så har man ikke hørt ordentlig efter.

Kristian Jensen sagde på pressemødet efter sommergruppemødet, at han beklagede, at hans politiske analyse blev offentliggjort i Berlingske og ikke først overfor gruppen. Han afsværgede ikke sin politiske analyse, som jo reelt var et angreb på dels den kurs, Venstres formand havde lagt og dels en påpegning af, af Venstres formand havde været illoyal mod sin næstformand ved ikke at inddrage ham i den politiske kovending under valgkampen.

Når han ikke afsværger sin analyse, så er det vel, fordi den har vundet genklang hos en stor del af Venstres folketingsgruppe. Det støttes af, at da Bertel Haarder bliver bedt om at forholde sig til Claus Hjort Frederiksens krav om Kristians Jensens afgang som næstformand, udtaler, at det slet ikke var gruppens konklusion. Læg hertil, at Venstres formand ikke kunne få sin kandidat til gruppenæstformand valgt.

Hele Claus Hjort Frederiksens ageren umiddelbart efter sommergruppemødet - og her efterfølgende, hvor han er voldsomt illoyal mod Kristian Jensen, og formentlig også mod flertallet i folketingsgruppen, er jo er forsøg på at erobre den offentlige dagsorden i Venstres bagland, så diskussionen alene skal have fokus på udskiftningen af næstformanden og ikke formanden.

Gad vide om han lykkes med det?

Annonce
Eva Pilgaard Haue
Annonce
Annonce
Kultur For abonnenter

Krig og nye gæster påvirker hverdagen på Badehotellet: Sæson 7 balancerer fermt mellem feelgood og mere alvorsfulde takter

Annonce
Annonce
Annonce
Forsiden netop nu
Læserbrev

SF mangler stadig svar i sagen om konsulent-besparelser

Læserbrev: Fredericia Dagblad lagde 23. januar igen spalteplads til nok et indlæg omhandlende Fredericia Kommunes brug af privat konsulentfirma til besparelser på socialt udsatte og handicappede borgeres botilbud. Denne gang var det koncernchef Yelva Bjørnholdt Jensen, som på vegne af Fredericia Kommune var ude med et indlæg. Det havde dog været klædeligt, hvis det stedet havde været en formand for et af de ansvarlige udvalg som udtalte sig. I Kolding har byrådet truffet den beslutning, at man selv påtager sig ansvaret for de besparelser, som man finder nødvendige. Det har den fordel, at der alt andet lige skal findes færre penge, når der ikke skal kastes flere 100.000 kroner. efter et privat konsulentfirma som Anne Brorson Consulting. Vi må formode, at koncernchefen har afstemt sit indlæg med de politisk ansvarlige? Indlægget besvarer dog stadig ikke de spørgsmål, SF tidligere har rejst, så nu spørger vi lige igen! Mener man seriøst, at man kan spare 3,7 millioner kroner på botilbud, uden borgerne kan mærke det? Tror man på, at borgerens indsats er uændret? 3,7 millioner svarer til årslønnen for minimum 10 pædagoger eller 10 SOSU-assistenter fordelt på 13 borgere! Der mangler ligeledes stadig svar på, om de berørte borgere er orienteret om, at deres private oplysninger er blevet delt, med en privat virksomhed? Det er selvfølgeligt helt legalt og inden for lovgivningens rammer og intention at følge op på om borgeren stadig får det relevante tilbud, men det er bestemt ikke nogen ny opfindelse at holde status- og opfølgningsmøder. I de tilfælde, hvor borgere har fået det bedre, er det naturligt med en ny vurdering, som i SF's optik bør ske i et samarbejde mellem den kommunale sagsbehandler og borgeren. F.eks ved brug af det man blandt fagfolk kalder en VUM (Voksen udredningsmetode), en metode socialrådgivere og socialformidlere er uddannet til at bruge. I SF mener vi, at kommunens brug af spare-konsulenter kan begrænse borgerens retskrav på at blive partshørt, når støtten forhandles ned. Når dette uvæsen har fået lov til at brede sig, er det jo ikke, fordi der er dårlige sagsbehandlere på de sociale voksenområder. Forklaringen er snarere den underfinansiering, der er og har været over en årrække på handicap- og udsatteområdet. Det er tydeligvis ikke her, 'det historiske velfærdsløft' er faldet. I betragtning af den solide økonomi, vi efter sigende har Fredericia, bør det være muligt på ordentlig vis at finde den nødvendige finansiering til handicappede og socialt udsatte borgeres tilbud, uden der skal gå kræmmermarked i aftalerne. Vi ser stadig i forventning frem til at få svar på vores spørgsmål meget gerne fra medlemmerne fra de fra de to udvalg, som sagerne hører under. Når byrådet i Kolding kan forholde sig til problematikkerne, kan det jo ikke passe at det skal være så svært at få de ansvarlige politikkere til svare.

Annonce