Annonce
Læserbrev

Fredningssagen. En centralisering og bureaukratisering har sjældent fået ry for at fremme mangfoldigheden

Hvis Danmarks Naturfredningsforening ikke ligger mere energi bag en tvangsovertagelse af natur, her over 500 ha, så skal vi som samfund virkelig til at forlange lidt mere af en forening, vi som samfund tillægger så meget forpligtende indblandingsret.

Læserbrev: Fredningsforslaget mod Trelde Skov som naturbeskrivelse er interessant læsning, men med hensyn til grundlaget for fredning kan man finde relevant tekst kun to steder.

Grundlaget for drift af skoven gennem lige netop fredning er grotesk kort beskrevet og er så mangelfuldt, at fredningsforslaget ikke kan tages alvorligt.

Fredningsforslaget går ud på beskyttelse, men det er ikke godtgjort, at det er en bedre beskyttelse end den nuværende skovlov, fredskovspligt og certificering!

En centralisering og bureaukratisering har sjældent fået ry for at fremme mangfoldigheden!

Ud over beskrivelsen af natur og område har fredningsforslaget et kapitel "Forslag til fredningsbestemmelser".

Er man vidende om skovbrug, natur og lokalområdet, så er de paragraffer ret forvirrende at læse grundigt igennem.

Der er opbygning af tekst møntet på forhold og vægtning af metoder, der ikke har hjemme i Trelde, og beskrivelse af og udgangspunkt i tilstande, der ikke er i Trelde.

Når man har tygget lidt på alle de fine ord og helgarderinger, er det tydeligt, at hele kapitlet er udarbejdet over et andet område og rettet lidt til.

Hvis Danmarks Naturfredningsforening ikke ligger mere energi bag en tvangsovertagelse af natur, her over 500 ha, så skal vi som samfund virkelig til at forlange lidt mere af en forening, vi som samfund tillægger så meget forpligtende indblandingsret.

Danmarks Naturfredningsforening er ikke de eneste, der kan passe på natur!

Annonce
Rolf Jensen. Arkivfoto
Annonce
Forsiden netop nu
Fredericia

Forældre i kamp for Ungdommens Hus: - Havde det ikke været for huset, havde vores datter aldrig fået sin studentereksamen

Læserbrev

Kære byrådspolitikere, hvornår begynder I at tage ungdommen alvorligt?

Fredericia Kommune sparer på ungdommen, når de sparer på Ungdommens Hus. Og burde det ikke være lige modsat i en tid, hvor unge ifølge Sundhedsministeriet mistrives mere end nogen sinde før? Det er nu 13 år siden, at jeg satte min fod på Norgesgade 46a for første gang. Den dag i dag, mange år efter, har Ungdommens Hus stadig en stor plads i mit hjerte, og jeg er taknemlig for, at jeg har haft muligheden for at udvikle mig under trygge rammer som huset og personalet har skabt. Da jeg startede på Ungdommens Hus, havde jeg svært ved at finde mig til rette og finde ud af, hvad min rolle i livet var. På Ungdommens Hus blev jeg mødt af ansatte, som tog mig alvorlig, og som vigtigst af alt lyttede. Jeg lærte, at jeg som ung er vigtig. Jeg lærte om værdierne af fællesskab og demokrati. Jeg lærte, at jeg som ung, sammen med andre unge, kan være medskaber af det samfund, som vi ønsker. Og er det ikke netop det, vi ønsker af unge i dag. At de trives så meget, at du har lyst til at bidrage til fællesskabet og samfundet som demokratiske borgere? For at det kan lade sig gøre, er vi nødt til at have et rum til de unge, hvor det er muligt. Et rum som Ungdommens Hus, hvor unge kan føle sig mødt, og hvor de tør påtage sig ansvar og sætte handling på idéer og drømme. Men hvem skal skabe det rum, når Fredericia Byråd vil spare 50% af personalet på Ungdommens Hus væk? Og hvad skal der ske med de unge over 18, som Fredericia Byråd vil smide ud af huset? Ungdommens Hus i Fredericia har ikke brug for besparelser eller aldersbegrænsninger, tværtimod har de brug for flere resurser. Ungdommen i Fredericia har brug for, at byrådspolitikkerne lytter til dem og tager dem seriøst. Så kære byrådspolitikkr, hvilken fremtid ønsker du for Fredericias ungdom?

Fredericia For abonnenter

Sådan var det også i 2015: Laveste pris har vundet begge gange på udbud på hjemmepleje

Fredericia

Politiker forstår ikke kritik fra Kære Pleje: - Vi sparer ikke, vi følger loven

Annonce