Annonce
Danmark

Minister vil bremse kapitalfondes opkøb af ejendomme

Mads Claus Rasmussen/Ritzau Scanpix
Boligminister vil ændre loven, så kapitalfonde ikke længere kan tjene stort på at købe og renovere ejendomme.

Den nye boligminister Kaare Dybvad (S) håber på, at han inden nytår sammen med støttepartierne kan finde en model for at ændre den paragraf i boligloven, som gør det muligt for udenlandske kapitalfonde at spekulere i det danske boligmarked og presse lejepriserne op.

Det skriver Information.

- Det vil vi gerne forhindre ved at lave nogle justeringer i paragraf 5.2. Det kan godt tage længere tid, men jeg håber, at vi kan lave en aftale inden nytår, siger Kaare Dybvad til avisen.

Målet om at bremse de udenlandske kapitalfondes opkøb af ejendomme er et led i regeringens ønske om at ændre ved, at "mange mennesker med almindelige lønninger" ikke har råd til at bo i de større byer, som der står i forståelsespapiret udarbejdet under regeringsforhandlingerne.

De Radikales boligordfører, Jens Rohde, bakker op om regeringen og mener, at det er fornuftigt at stræbe efter at lande en aftale inden årsskiftet.

- Vi er enige i principperne, og så handler resten om teknik. Jeg tror, at vi i fællesskab kan nå frem til noget inden for den tidshorisont, siger han.

Paragraf 5.2 i boligrenoveringsloven blev indført for at give private udlejere et økonomisk incitament til at renovere og modernisere boligmassen.

Keld Frederiksen, der er formand for Danske Udlejere, mener ikke, at det er i lejernes interesse at ændre paragraffen, så det bliver mindre attraktivt for udlejere at gennemføre en renovering.

- Spørger du lejerne i dag, hvad de gerne vil bo i, så vil de ikke bo i en toværelseslejlighed med bad i gården eller uden bad overhovedet. Derfor skal man have boligmassen moderniseret og renoveret. Og der skal være en gulerod for udlejerne, for der er ingen, som vil lave en forbedring, hvis ikke man kan få den forrentet og tilbagebetalt, siger han.

Men det beløb, man kan sætte huslejen op til efter en paragraf 5.2-renovering, er ifølge Kaare Dybvad steget "voldsomt meget".

Det betyder, at danske udlejningsejendomme er blevet interessante for udenlandske kapitalfonde, idet de kan tjene mange penge, når lejerne fraflytter ved at gennemføre en omfattende renovering, som fordobler huslejen.

- Blackstones motto er "buy it, sell it, shake it". De opkøber, får lejerne smidt ud, renoverer og sælger til en højere pris. Det er en metode, som er enormt svær at forene med at føre socialdemokratisk boligpolitik, siger boligministeren til Information.

/ritzau/

Annonce
Forsiden netop nu
Udland For abonnenter

Domstol får Johnson til at ligne en politisk amatør

Hvert eneste ord i den skotske kendelse lander som et udæmpet slag på en gongong. For nu har den britiske premierminister, Boris Johnson, domstolenes ord for at have vildledt dronningen, løjet for hende og givet hende et "ulovligt råd" og for lovstridigt at have hjemsendt det britiske parlament. Selv for en mand, som på rekordtid er blevet dyppet i nederlag og rullet i faneflugt, er det et 180 graders cirkelspark. For hvis afgørelsen fra den skotske højesteret står ved magt, har Boris Johnson de facto politisk misbrugt sit embede. På tirsdag går sagen til den britiske højesteret, som skal træffe den endelige afgørelse. Her er konflikten i en nøddeskal: Boris Johnson suspenderede mandag parlamentet for at begynde på en ny samling, og det er i sig selv ikke ulovligt. Den daværende samling var den længste samling i 400 år, og derfor gik premierministeren til dronningen og bad hende formelt hjemsende parlamentet og indkalde til en ny samling. Men her er så problemet: En suspendering sker normalt på et passende tidspunkt, og den er kortvarig. Boris Johnsons suspendering sker midt i den alvorligste britiske krise siden Suez-krisen i 1956, og den strækker sig over fem uger. Ydermere indikerer interne regeringsdokumenter, at motivationen er politisk og handler om, at parlamentet skal blande sig uden om regeringens brexit-politik og ikke føre tilsyn med regeringen, som det hedder i den skotske retsafgørelse. Derfor er Johnsons handling "ulovlig" og en "klar overtrædelse af de almindeligt accepterede regler for offentlige myndigheders adfærd", hedder det. Hvilken konsekvens får det? Juridisk venter vi stadig på den endelige afgørelse fra den britiske højesteret og dermed den endelige afgørelse af, om Boris Johnsons hjemsendelse af parlamentet er ulovlig og skal annulleres. Men politisk er skaden sket, for den føjer sig til billedet af en premierminister og hans chefrådgiver, som forveksler magten med et rænkespil i en politisk ungdomsorganisation. Suspenderingen af parlamentet var angiveligt tænkt som et magtpolitisk supergreb, udtænkt af Johnsons chefrådgiver, Dominic Cummings, og parlamentsminister Jacob Rees-Mogg, og den ville sætte parlamentet skakmat. Men i stedet blev det et strategisk dosmertræk, en hybris, der i militærhistorien tåler sammenligning med massakrene ved Little Big Horn og Gallipoli. For magtgrebet samlede alle kritikere i parlamentet, som på lyntid gennemførte en lov, der forhindrer et hårdt brexit; det førte til et konservativt oprør, som endte med 22 afhoppere eller ekskluderede; det gav Johnson seks nederlag ud af seks afstemninger i parlamentet, udraderede hans flertal og førte til et forfatningsopgør for domstolene. Det er politisk skade, der allerede er sket, og som giver Johnson-regeringen et skær af amatørscenen i Tønder, og hvis højesteretsafgørelsen i næste uge også går ham imod - så er den politiske fiasko komplet.

Annonce