Annonce
Læserbrev

Sidste indlæg i kviklånsdebatten: Regulering af kviklån er et fælles ansvar

Jeg tror - ligesom Legaard - på, at langt de fleste mennesker er i stand til at træffe gode og ansvarlige beslutninger om deres privatøkonomi. Men der findes desværre også mennesker, der står i en særligt udsat situation, eller som af andre grunde ikke kan overskue konsekvenserne af at optage et kviklån

Læserbrev: 4. september bragte nærværende avis endnu et indspark fra Magnus Legaard Kopart (VU) i debatten om kviklån.

I indlægget argumenterer Legaard blandt andet for, at Socialdemokratiets og DSU's kamp mod kviklånsindustrien er et udtryk for fordummelse af borgerne og manglende tro på, at alle mennesker kan træffe gode, ansvarlige beslutninger.

Legaard skriver sågar direkte, at Socialdemokratiet og DSU nærer mistillid til borgerne, og at vores politik gør mennesker skrøbelige. Det er naturligvis det rene nonsens.

Jeg har stor tillid til danskerne. Men jeg må ærligt talt indrømme, at min tillid til de fleste kviklånsfirmaer kan ligge på et meget lille sted.

Jeg tror - ligesom Legaard - på, at langt de fleste mennesker er i stand til at træffe gode og ansvarlige beslutninger om deres privatøkonomi.

Men der findes desværre også mennesker, der står i en særligt udsat situation, eller som af andre grunde ikke kan overskue konsekvenserne af at optage et kviklån. De skal have en hjælpende hånd.

Og så skal vi sikre, at der ikke er flere, der havner i gældsspiralen.

Legaard skriver ligeledes, at det ville være "en bjørnetjeneste" at regulere kviklånene ud af markedet. Det forstår jeg ikke. Hvilken værdi er det da, kviklånsvirksomhederne skaber for danskerne?

Jeg er ikke ude på at fratage borgerne ansvaret for deres egen økonomi. Tværtimod. Det, jeg er ude på, er at fratage kviklånene deres uforholdsmæssigt store magt over menneskers liv og privatøkonomi, så ingen skal leve et liv i gæld.

Når titusindvis af danskere hvert år havner i dyb gæld på grund af kviklån, er det et problem, der skal løses i fællesskab.

Derfor må Folketinget hurtigt skride ind og sætte en stopper for gældsindustrien.

Mads Hvidbjerg. Arkivfoto
Annonce
Forsiden netop nu
Læserbrev

Hvis det er naturen, man kerer sig om, hvordan kan man så lade en tom pengekasse have ansvaret for naturen?

Læserbrev: Ingen har sagt, at skovejerne i Trelde Skov ikke har passet på deres skov og natur; skoven er endda blevet kanoniseret. Ved en fredning påhviler det Fredericia Kommune at være plejemyndighed og tilsynsførende. Det er muligt, at skovejerne efter en fredning efter det forslag, der er sendt til Fredningsnævnet, stadig har lov at færdes med en sav i dele af skoven, men dér skal de største træer være urørte, have lov at brede sig, skygge, være urørte efter fald, og på sigt vil det dominere skoven. Med det for skovbrug værste scenarie vil det tage incitamentet for at drive skoven med 100 pct. indleven og interesse. Der er ingen til at betale for den tid, man bruger på at pleje en uproduktiv skov. Danmarks Naturfredningsforening stiller heller ikke med frivillige til at passe alt det, de så gerne vil passe på. Hvis det er naturen, man kerer sig om, hvordan kan man så lade en tom pengekasse have ansvaret for naturen? Når Fredericia Kommune ikke har råd til at skifte rørene i et springvand, var det så ikke bedre at lade skoven blive passet som hidtil. Det, kan man være lidt mere sikker på, virker. Der er andre end Danmarks Naturfredningsforening, der kan passe på natur!

Erhverv

Virksomheder og studerende mødte Google i Fredericia: Danske Medier er kritiske over for Googles bustur

Annonce