Annonce
Læserbrev

Togfonden: Spar de mange milliarder skattekroner og brug dem f.eks. på velfærd

Disse to linjer er sammenlagt på 36,5 km til en samlet pris på 8,6 mia. kr. De vil spare 12,5 minut i rejsetid. Det koster 688 mio. kr. at spare ét minut i rejsetid. Det koster 236 mio. kr. for hver nyanlagt km jernbane.

Læserbrev: 10 mia. skattekroner. Det er, hvad regeringen sammen med Radikale Venstre, Enhedslisten og SF vil afsætte i Togfondens anden del til at lave tre nye jernbaner i Østjylland - en over Vejle Fjord, en fra Hovedgård til Hasselager og en fra Vejle til Billund.

Jernbanen fra Hovedgård til Hasselager er på 25 km, foreslået af Banedanmark, og koster 3,7 mia. kr., og den sparer fire et halvt minut i rejsetid.

Jernbanebroen over Vejle Fjord er 11,5 km og koster 4,9 mia. kr. og sparer otte minutter i rejsetid.

Disse to linjer er sammenlagt på 36,5 km til en samlet pris på 8,6 mia. kr.

De vil spare 12,5 minut i rejsetid.

Det koster 688 mio. kr. at spare ét minut i rejsetid.

Det koster 236 mio. kr. for hver nyanlagt km jernbane.

Der kan laves en jernbane i trafikkorridoren langs E45 vest for Aarhus på 12 km - den mest direkte linje nord-syd - som sparer 15,5 minut i rejsetid.

Den kan nok laves for halvdelen af det beløb, der bliver afsat til de to andre nye jernbaner.

Med hensyn til jernbanen fra Billund til Vejle er den anslået til at koste mellem 1,3 og 1,8 mia. kr.

Alle eksperter siger, at selv om vi fik den bygget gratis, vil det stadig være en dårlig investering. Den anslås at ville koste 50 mio. kr. om året i driftsunderskud.

Som Banedanmark skriver i Togfonden.dk om en jernbanestrækning fra Horsens til Skanderborg:

"Skanderborg Syd indgår ikke i Togfondens valg af anlæg, da den har forholdsvis høj omkostning pr. sparet minut." (side 66)

Det samme princip gælder åbenbart ikke for ovenstående tre jernbanelinjer.

Spar de mange milliarder skattekroner og brug dem f.eks. på velfærd!

Annonce
Annonce
Annonce
Annonce
Annonce
Annonce
Forsiden netop nu
Kultur For abonnenter

Krig og nye gæster påvirker hverdagen på Badehotellet: Sæson 7 balancerer fermt mellem feelgood og mere alvorsfulde takter

Læserbrev

SF mangler stadig svar i sagen om konsulent-besparelser

Læserbrev: Fredericia Dagblad lagde 23. januar igen spalteplads til nok et indlæg omhandlende Fredericia Kommunes brug af privat konsulentfirma til besparelser på socialt udsatte og handicappede borgeres botilbud. Denne gang var det koncernchef Yelva Bjørnholdt Jensen, som på vegne af Fredericia Kommune var ude med et indlæg. Det havde dog været klædeligt, hvis det stedet havde været en formand for et af de ansvarlige udvalg som udtalte sig. I Kolding har byrådet truffet den beslutning, at man selv påtager sig ansvaret for de besparelser, som man finder nødvendige. Det har den fordel, at der alt andet lige skal findes færre penge, når der ikke skal kastes flere 100.000 kroner. efter et privat konsulentfirma som Anne Brorson Consulting. Vi må formode, at koncernchefen har afstemt sit indlæg med de politisk ansvarlige? Indlægget besvarer dog stadig ikke de spørgsmål, SF tidligere har rejst, så nu spørger vi lige igen! Mener man seriøst, at man kan spare 3,7 millioner kroner på botilbud, uden borgerne kan mærke det? Tror man på, at borgerens indsats er uændret? 3,7 millioner svarer til årslønnen for minimum 10 pædagoger eller 10 SOSU-assistenter fordelt på 13 borgere! Der mangler ligeledes stadig svar på, om de berørte borgere er orienteret om, at deres private oplysninger er blevet delt, med en privat virksomhed? Det er selvfølgeligt helt legalt og inden for lovgivningens rammer og intention at følge op på om borgeren stadig får det relevante tilbud, men det er bestemt ikke nogen ny opfindelse at holde status- og opfølgningsmøder. I de tilfælde, hvor borgere har fået det bedre, er det naturligt med en ny vurdering, som i SF's optik bør ske i et samarbejde mellem den kommunale sagsbehandler og borgeren. F.eks ved brug af det man blandt fagfolk kalder en VUM (Voksen udredningsmetode), en metode socialrådgivere og socialformidlere er uddannet til at bruge. I SF mener vi, at kommunens brug af spare-konsulenter kan begrænse borgerens retskrav på at blive partshørt, når støtten forhandles ned. Når dette uvæsen har fået lov til at brede sig, er det jo ikke, fordi der er dårlige sagsbehandlere på de sociale voksenområder. Forklaringen er snarere den underfinansiering, der er og har været over en årrække på handicap- og udsatteområdet. Det er tydeligvis ikke her, 'det historiske velfærdsløft' er faldet. I betragtning af den solide økonomi, vi efter sigende har Fredericia, bør det være muligt på ordentlig vis at finde den nødvendige finansiering til handicappede og socialt udsatte borgeres tilbud, uden der skal gå kræmmermarked i aftalerne. Vi ser stadig i forventning frem til at få svar på vores spørgsmål meget gerne fra medlemmerne fra de fra de to udvalg, som sagerne hører under. Når byrådet i Kolding kan forholde sig til problematikkerne, kan det jo ikke passe at det skal være så svært at få de ansvarlige politikkere til svare.

Annonce