Annonce
Udland

Trump langer ud efter Mueller efter udtalelse

Kevin Lamarque/Reuters
Mueller var forudindtaget, havde interessekonflikter og skulle aldrig have været særlig anklager, mener Trump.

USA's præsident, Donald Trump, langer i en serie tweets og udtalelser torsdag ud efter den særlige anklager Robert Mueller.

Det sker dagen efter, at Mueller kom med en sjælden offentlig udtalelse.

Her afviste anklageren Trumps påstand om, at den såkaldte Rusland-rapport havde renset ham for al mistanke om, at han forsøgte at blande sig i efterforskernes arbejde.

Præsidenten beskylder torsdag blandt andet Mueller for at være en forudindtaget "aldrig-Trumper", der ikke skulle have haft jobbet som særlig anklager.

- En total interessekonflikt, skriver præsidenten blandt andet.

Trump tweetede også, at han selv "ikke havde noget at gøre med, at Rusland hjalp mig med at blive valgt".

Uden for Det Hvide Hus forklarede præsidenten til de forsamlede journalister:

- Rusland hjalp mig ikke med at blive valgt. Ved I, hvem der fik mig valgt? Jeg fik mig valgt. Rusland hjalp mig overhovedet ikke, sagde han ifølge nyhedsbureauet AP.

Robert Mueller har brugt knap to år på at efterforske en mulig forbindelse mellem Rusland og Trump-kampagnen op til valget i 2016.

Den rapport, han offentliggjorde tidligere på året, fastslår, at der ikke er beviser for et samarbejde mellem Rusland og valgkampagnen.

Men den er ikke helt så tydelig, når det gælder spørgsmålet om, hvorvidt Trump eller andre omkring ham forsøgte at forhindre efterforskningen.

- I kølvandet på den efterforskning ville vi, hvis vi havde tiltro til, at præsidenten tydeligvis ikke begik en forbrydelse, have sagt det, lød det fra Mueller onsdag.

Anklageren påpegede, at det ikke var muligt for ham at rejse sigtelse mod en siddende præsident.

Efter Muellers udtalelser har flere demokratiske kongresmedlemmer sagt, at det nu er op til Kongressen at tage næste skridt i sagen. Nogle af dem har gentaget kravet om, at præsidenten må stilles for en rigsret.

- Jeg kan ikke se, hvordan det skulle ske, siger Trump torsdag udenfor Det Hvide Hus som svar på spørgsmålet om, hvorvidt han forventer en rigsretssag.

- Det er et beskidt, grimt, afskyeligt ord. Det er kæmpemæssig præsidentiel chikane, siger han.

/ritzau/

Annonce
Forsiden netop nu

Mest læste

Udland For abonnenter

Domstol får Johnson til at ligne en politisk amatør

Hvert eneste ord i den skotske kendelse lander som et udæmpet slag på en gongong. For nu har den britiske premierminister, Boris Johnson, domstolenes ord for at have vildledt dronningen, løjet for hende og givet hende et "ulovligt råd" og for lovstridigt at have hjemsendt det britiske parlament. Selv for en mand, som på rekordtid er blevet dyppet i nederlag og rullet i faneflugt, er det et 180 graders cirkelspark. For hvis afgørelsen fra den skotske højesteret står ved magt, har Boris Johnson de facto politisk misbrugt sit embede. På tirsdag går sagen til den britiske højesteret, som skal træffe den endelige afgørelse. Her er konflikten i en nøddeskal: Boris Johnson suspenderede mandag parlamentet for at begynde på en ny samling, og det er i sig selv ikke ulovligt. Den daværende samling var den længste samling i 400 år, og derfor gik premierministeren til dronningen og bad hende formelt hjemsende parlamentet og indkalde til en ny samling. Men her er så problemet: En suspendering sker normalt på et passende tidspunkt, og den er kortvarig. Boris Johnsons suspendering sker midt i den alvorligste britiske krise siden Suez-krisen i 1956, og den strækker sig over fem uger. Ydermere indikerer interne regeringsdokumenter, at motivationen er politisk og handler om, at parlamentet skal blande sig uden om regeringens brexit-politik og ikke føre tilsyn med regeringen, som det hedder i den skotske retsafgørelse. Derfor er Johnsons handling "ulovlig" og en "klar overtrædelse af de almindeligt accepterede regler for offentlige myndigheders adfærd", hedder det. Hvilken konsekvens får det? Juridisk venter vi stadig på den endelige afgørelse fra den britiske højesteret og dermed den endelige afgørelse af, om Boris Johnsons hjemsendelse af parlamentet er ulovlig og skal annulleres. Men politisk er skaden sket, for den føjer sig til billedet af en premierminister og hans chefrådgiver, som forveksler magten med et rænkespil i en politisk ungdomsorganisation. Suspenderingen af parlamentet var angiveligt tænkt som et magtpolitisk supergreb, udtænkt af Johnsons chefrådgiver, Dominic Cummings, og parlamentsminister Jacob Rees-Mogg, og den ville sætte parlamentet skakmat. Men i stedet blev det et strategisk dosmertræk, en hybris, der i militærhistorien tåler sammenligning med massakrene ved Little Big Horn og Gallipoli. For magtgrebet samlede alle kritikere i parlamentet, som på lyntid gennemførte en lov, der forhindrer et hårdt brexit; det førte til et konservativt oprør, som endte med 22 afhoppere eller ekskluderede; det gav Johnson seks nederlag ud af seks afstemninger i parlamentet, udraderede hans flertal og førte til et forfatningsopgør for domstolene. Det er politisk skade, der allerede er sket, og som giver Johnson-regeringen et skær af amatørscenen i Tønder, og hvis højesteretsafgørelsen i næste uge også går ham imod - så er den politiske fiasko komplet.

112 For abonnenter

Lå på sofaen da det bankede hårdt på døren: Beboer advarede Anne om brand i nabolejlighed

Erhverv

Virksomheder og studerende mødte Google i Fredericia: Danske Medier er kritiske over for Googles bustur

Annonce