Annonce
Udland

Vietnam sender demokratiforkæmper 12 år i fængsel

Vietnam har i de seneste måneder afsagt flere hårde domme over demokratiforkæmpere. Onsdag blev Nguyen Trung Truc idømt 12 års fængsel. Her er det den fremtrædende advokat Nguyen Van Dai (i midten), der i april fik 15 års fængsel. Han blev imidlertid sat på fri fod og har nu søgt tilflugt i Holland.

Aktivist skal 12 år i fængsel for at stille spørgsmål, som landets regering ikke bryder sig om, siger Amnesty.

En vietnamesisk aktivist er onsdag blevet idømt 12 års fængsel for at tilskynde til oprør.

Den 44-årige Nguyen Trung Truc blev ved en domstol i byen Dong Hoi idømt den lange fængselsstraf for "at udføre aktiviteter for at vælte folkets administration".

Det oplyser en af hans forsvarsadvokater.

Truc var medlem af aktivistgruppen Demokratiets Broderskab. Det er et løst netværk af aktivister, som først og fremmest finder sammen på sociale medier, og som opfordrer til demokratiske forandringer i Vietnam.

- Truc har ikke tilstået forbrydelsen, og hans handlinger udgjorde ikke nogen fare, siger forsvarsadvokat Nguyen Van Mieng.

I april blev gruppens leder, Nguyen Van Dai, idømt 15 års fængsel for tilsvarende anklager. Men han blev siden løsladt og lever nu i eksil i Holland.

Vietnam ledes med hård hånd af kommunistpartiet. Oppositionspartier og -bevægelser er ikke tilladt.

Menneskerettighedsgrupper vurderer, at der sidder omkring 100 politiske fanger i landets fængsler, men den vietnamesiske regering afviser, at der er nogen overhovedet.

I en udtalelse fordømmer Amnesty International onsdagens dom og opfordrer til, at Truc omgående løslades.

- Han er bevidst blevet udvalgt, udelukkende fordi han har udtrykt sine synspunkter og rejst spørgsmål, som landets myndigheder ikke bryder sig om, lyder det fra menneskerettighedsorganisationen.

Annonce
Forsiden netop nu
112

Brandfolkene rykkede ud tre gange i streg: Lejlighed udbrændte

Danmark

Regeringen: En pakke cigaretter skal koste en 50'er

Mest læste

Udland For abonnenter

Domstol får Johnson til at ligne en politisk amatør

Hvert eneste ord i den skotske kendelse lander som et udæmpet slag på en gongong. For nu har den britiske premierminister, Boris Johnson, domstolenes ord for at have vildledt dronningen, løjet for hende og givet hende et "ulovligt råd" og for lovstridigt at have hjemsendt det britiske parlament. Selv for en mand, som på rekordtid er blevet dyppet i nederlag og rullet i faneflugt, er det et 180 graders cirkelspark. For hvis afgørelsen fra den skotske højesteret står ved magt, har Boris Johnson de facto politisk misbrugt sit embede. På tirsdag går sagen til den britiske højesteret, som skal træffe den endelige afgørelse. Her er konflikten i en nøddeskal: Boris Johnson suspenderede mandag parlamentet for at begynde på en ny samling, og det er i sig selv ikke ulovligt. Den daværende samling var den længste samling i 400 år, og derfor gik premierministeren til dronningen og bad hende formelt hjemsende parlamentet og indkalde til en ny samling. Men her er så problemet: En suspendering sker normalt på et passende tidspunkt, og den er kortvarig. Boris Johnsons suspendering sker midt i den alvorligste britiske krise siden Suez-krisen i 1956, og den strækker sig over fem uger. Ydermere indikerer interne regeringsdokumenter, at motivationen er politisk og handler om, at parlamentet skal blande sig uden om regeringens brexit-politik og ikke føre tilsyn med regeringen, som det hedder i den skotske retsafgørelse. Derfor er Johnsons handling "ulovlig" og en "klar overtrædelse af de almindeligt accepterede regler for offentlige myndigheders adfærd", hedder det. Hvilken konsekvens får det? Juridisk venter vi stadig på den endelige afgørelse fra den britiske højesteret og dermed den endelige afgørelse af, om Boris Johnsons hjemsendelse af parlamentet er ulovlig og skal annulleres. Men politisk er skaden sket, for den føjer sig til billedet af en premierminister og hans chefrådgiver, som forveksler magten med et rænkespil i en politisk ungdomsorganisation. Suspenderingen af parlamentet var angiveligt tænkt som et magtpolitisk supergreb, udtænkt af Johnsons chefrådgiver, Dominic Cummings, og parlamentsminister Jacob Rees-Mogg, og den ville sætte parlamentet skakmat. Men i stedet blev det et strategisk dosmertræk, en hybris, der i militærhistorien tåler sammenligning med massakrene ved Little Big Horn og Gallipoli. For magtgrebet samlede alle kritikere i parlamentet, som på lyntid gennemførte en lov, der forhindrer et hårdt brexit; det førte til et konservativt oprør, som endte med 22 afhoppere eller ekskluderede; det gav Johnson seks nederlag ud af seks afstemninger i parlamentet, udraderede hans flertal og førte til et forfatningsopgør for domstolene. Det er politisk skade, der allerede er sket, og som giver Johnson-regeringen et skær af amatørscenen i Tønder, og hvis højesteretsafgørelsen i næste uge også går ham imod - så er den politiske fiasko komplet.

Annonce